(Entrevista a Alexis Quintana impulsor de la derogación)
Alexis Quintana, impulsó la derogación del “Impuestazo minero” o, como ha dado de llamarse, “El Impuesto Inmobiliario Minero”. Esta medida anticonstitucional perjudicó decididamente la actividad minera en Santa Cruz. Reproducimos una entrevista exclusiva realizada al El ex diputado del Frente para la Victoria de la provincia de Santa Cruz, Alexis Quintana, quien fuera el principal impulsor para derogar el Impuesto Inmobiliario Minero. Con orgullo expresó que, al finalizar su mandato como diputado, pudo junto a su fuerza política y con la ayuda del fiscal de Estado, lograr derogar una ley que lo único que le traía a la provincia eran complicaciones.
(Año 2/ Edición Nro. 74/ 21 de diciembre de 2015/ Provincia de Santa Cruz).
Alexis Quintana, que acompañará a la flamante gobernadora Alicia Kirchner como funcionario del Ministerio de Producción de la provincia, explicó, en diálogo con Prensa GeoMinera, que esta ley que se aprobó “dejó sin efecto la Ley anterior, que había creado el impuesto inmobiliario minero; deroga a los artículos creados en la Ley Impositiva y en el código fiscal referentes al impuesto inmobiliario minero, que era un impuesto que gravaba la actividad minera, no la extracción sino las reservas”.
PGM: ¿Qué ocurrió con la actividad minera –principalmente con la exploración- desde que se sancionó la ley?
AQ: Nosotros entendíamos que eso iba en contra de la producción y de la exploración, porque si vos gravás las reservas, las empresas dejan de explorar ya que cuánto más reservas encuentren más van a tener que pagar, entonces lógicamente van a dejar de explorar. Esto iba en contra de la Ley Minera Nacional que le garantizaba cierta estabilidad fiscal, desde el momento que le otorgaban el lugar para explotar y explorar el recurso minero y lo que estaba logrando –ya que hace dos años estaba- era que la actividad minera se retrotraiga muchísimo en Santa Cruz.
PGM: Además este impuesto había generado presentaciones de las empresas ante la justicia…
AQ: Las empresas habían presentado recursos judiciales en la Corte Suprema de Justicia porque entendían que la Ley era inconstitucional y aparte iba en contra de la Ley de inversiones mineras, que es una ley de la década del noventa que asegura una estabilidad fiscal a todas las mineras que vienen a hacer exploración y luego explotación, necesitan una estabilidad fiscal porque hacen una inversión a muy largo plazo, entonces de esta manera se les estaba cortando esa estabilidad fiscal y lo peor de todo que lo que establece la Ley Minera Nacional es que si un Estado Nacional o Provincial, le cobra una tasa de impuesto a una minera que no corresponde y no estaba antes que la actividad de comienzo, puede hacer la minera el reclamo ante la Nación, la Nación debe devolver ese impuesto pagado por las mineras al Estado Provincial o Municipal, y luego la Nación lo replica al Estado Provincial o Municipal para recuperarlo, o sea que era algo que a la provincia le iba a quedar cero, la provincia se lo iba a sacar a las mineras, pero después la Nación se lo iba a sacar a la provincia.
PGM: ¿Qué pasó en estos dos años con respecto al objetivo de recaudar más fondos para la provincia con esta ley del impuesto inmobiliario minero?
AQ: En estos dos años la provincia no recaudó ni un solo peso y lo único que obtuvo con este impuesto inmobiliario minero fue que se retrotraiga la actividad minera, que prácticamente se había paralizado la actividad minera en la provincia de Santa Cruz, y además sobre todo lo que habían logrado es que se inicien varios procesos judiciales en contra de la provincia, que iban a traer aparejados, además de los daños y perjuicios millonarios en contra de la provincia, costos en contra de la provincia también millonarios, entonces encima de no poder cobrar el impuesto, estaba acarreando costos judiciales muy importantes.
PGM: ¿Por qué se llegó a aprobar esta Ley teniendo en cuenta todas las contras que generaba?
AQ: En realidad nosotros nunca quisimos aprobarlo, de hecho nosotros nunca lo aprobamos, pero los diputados que tenía el peraltismo si–denominación dada a los seguidores del ex gobernador Daniel Peralta-. En ese entonces nosotros lo hicimos en conjunto con el fiscal de Estado, quien negoció también con las empresas, que ante la derogación del Impuesto Inmobiliario Minero, las empresas renunciaban a todos los reclamos judiciales, tanto los que estaban abiertos como los que podían abrirse en el futuro, y de esta manera nosotros continuamos con la estabilidad fiscal para que la actividad minera se vuelva a reactivar, y le ahorramos muchísimo dinero a la provincia en futuros reclamos de daños y perjuicios.
PGM: ¿Considera que de esta manera se reactivará la actividad minera en la provincia?
Estamos seguros que este es un inicio para que se pueda reactivar la minería en la provincia. La Gobernadora lo que quiere es que haya actividad económica en la provincia, mayor industrialización, cumpliendo con todas las leyes, tratando de hacer el menor daño al ambiente posible, pero hay que reactivar la provincia en varios aspectos, y entre ellos la minería.
PGM: ¿Tuvo algún vínculo con el sector minero o su participación se produjo por una cuestión legal?
AQ: Soy abogado, éramos dos diputados abogados en la Cámara, y soy el abogado que más se opuso al impuesto minero por una cuestión jurídica, realmente desconocía si iba a generar un problema o no en la actividad minera, lo que sí estaba seguro que lo que estaban tratando de sancionar cuando crearon el impuesto minero era ilegal e inconstitucional e iba en contra de una Ley Nacional y por la jerarquía de las leyes, nos enseñan en primer año de abogacía que una Ley provincial no puede ir nunca en contra de una Ley Nacional, por lo que lo planteé en el recinto en el momento de la votación aquella vez, me abstuve de votar, y ahora cuando me dieron la posibilidad y había consenso para sacarla presenté el proyecto para hacerlo; en particular no tengo ningún interés con las mineras, simplemente quiero que a Santa Cruz le vaya bien y que tenga mayor actividad económica industrial toda la provincia y en todas las ramas.
Fuente: periódico “prensa GEOMINERA – 194- Diciembre 2015”
