Año 2- Edición 86 - 19-06-2017 ISSN 2422-7226

Chomsky y Rodolfo Walsh ¿Que tienen que ver con la manipulación de las tarifas de gas?

ISSN 2422-7226

En clave técnico-política, y sin desperdicio de datos y análisis, el autor invita al ciudadano a pensar acerca de la falsa dicotomía entre aumento de tarifas y falta de inversión privada.  Para ejemplificar sus argumentos, utiliza datos de consumos y extracción de gas en la Cuenca del Golfo San Jorge. Aquí donde se extraen millones de metros cúbicos de gas diario y el venteo que produce polución al aire no lo paga nadie.  La interrogante es inevitable: El “tarifazo” patrocinado por MACRI es  un problema económico o una falacia mediática?

(Año 2 / Edición Nro. 85/ 31 de Octubre de 2016 / Provincia de Santa Cruz)

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios siendo la 2° “problema-reacción-solución” la que se utiliza actualmente al pie de la letra Chomsky y dice “crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.”  El gran y abominable problema es el subsidio que impacta en las tarifas de los servicios públicos en especial  en la de Gas Natural.

Para comprender como opera la manipulación debemos manejar algunos datos objetivos.  Uno de esos datos es   “la enorme presión fiscal” del Estado que “impide el desarrollo” donde “el alto costo Argentino frena la inversión privada”.  Esta aparente verdad objetiva es gordiana y sirve como justificación plena para enturbiar las aguas de la comprensión popular permitiendo dar sustento a la flexibilización laboral, la teoría del derrame,  de inversión genuina, la  de seguridad jurídica, etc, etc.  Ya sabemos que “a río revuelto ganancia de pescadores”.

Más objetivo resulta de la situación en  la zona norte de la provincia de Santa Cruz. En la ciudad de  Caleta Olivia (incluidos el comercio y la Industria) sólo en el mes de Septiembre de 2016 consumió 11,7 millones de m3 de gas natural, mientras que en la zona dos operadoras petroleras (YPF y SINOPEC) extrajeron en el mes de Agosto del mismo año 158,5 millones de m3 o sea 13,5 veces más fue la extracción que el consumo.

Se puede presuponer que, las  operadoras (empresas privadas) deberían pagar  regalías gasíferas sobre los 158,5 millones de m3 que extraen del subsuelo de la provincia, sin embargo, se sabe que   solo lo hacen sobre 45,6 millones. Es decir, por el 28,76% de lo que extraen.  Sobre el 71,23% del recurso NO RENOVABLE del que nunca más podremos disponer los Argentinos no abonan ni un céntimo a los dueños del recurso los Santacruceños (dueños por Ley 26.197  de Diciembre de 2006).

Esta expoliación “se tapa” con las estrategias enunciadas por Chomsky agitando al “abominable subsidio”. Pero entonces ¿Quién subsidia a quién?… Es más que claro que el Estado Provincial subsidia a las operadoras petroleras. Según un informe  de la Consultora NOANomics el economista Felix Piacentini indica que Santa Cruz “cedió unos U$S 200 millones anuales y acumulo perdidas de regalías por U$S 2.400 millones”.

Ahora bien, ¿Que hicieron  las operadoras con el gas que extrajeron ese mes (158,5 millones de m3)?…  todo indicaría que  vendieron 45,6 millones y los restantes 112,9 los usaron para sí o lo quemaron (venteo). Recordemos que la REGALIA, es el derecho a cobrar una compensación por la extracción del producto hidrocarburífero (recurso NO RENOVABLE) por parte del dueño del recurso. ¿Los Santacruceños están de acuerdo con no ejercer su derecho a cobrar sus regalías?

¿Porqué sucede  esto? . La primera respuesta apresurada e insidiosa comienza “como tenemos un Estado bobo e ineficiente la falta de control y la venalidad de los funcionarios permite…” . Este lugar común es totalmente inexacto.  La Ley N° 17.319 que comienza así “Buenos Aires, 23 de junio de 1967. Al Excmo. señor Presidente de la Nación: La Revolución Argentina ha definido como objetivo de su política económica el establecer bases y condiciones que hagan factible una gran expansión y un auténtico y autosostenido desarrollo mediante la utilización plena, al más alto rendimiento posible, de los recursos humanos y naturales con que cuenta el país.”  En su art 6 dice:” La producción de gas natural podrá utilizarse, en primer término, en los requerimientos propios de la explotación de los yacimientos de que se extraiga y de otros de la zona, pertenezcan o no al concesionario y considerando lo señalado en el artículo 31. La empresa estatal que preste servicios públicos de distribución de gas tendrá preferencia para adquirir …Dios guarde a V.E. — Adalbert Krieger Vasena — Luis M. Gotelli. — Luis S. D´Imperio.”

Así son las cosas, yo le diría a los legisladores Nacionales de las provincias productoras de hidrocarburos que pongan en agenda este tema, pues colegas bien intencionados que toman como bandera el tema energético, como Solanas, ya han señalado que  “es una estafa” la adecuación de las tarifas. Sugiero acompañar una modificatoria del  art 6 del decreto-ley N°17.319 que permite esta verdadera estafa de los recursos no renovables y que quisiera creer que es por falta de conocimiento.

En las audiencias públicas sobre las tarifas este tema no se mencionó ni lateralmente, tampoco se indicó el costo de producción (que nosotros sostenemos que es de extracción). El eje mediático giró en torno al  precio de mercado… ¿Cómo vamos a “ver” cuál es el subsidio…si no conocemos el costo de producción (extracción) real?.

En nuestra opinión, el 1° tema que tenemos que deberíamos esclarecer ante la opinión pública nacional y regional es diferenciar entre costo de producción y valor o precio de venta. El costo de producción que se encuentra  custodiado bajo 7 llaves, pero en la zona  rondaba los 16 U$S por barril (datos de YPF estatal no de YPF S.A.) y hoy dicen U$U 35 sin especificar como lo obtienen.  Por lo que tomo el dato de YPF; el precio de venta ronda los 50 U$S. La diferencia U$S 34 a la que hay que restarle aproximadamente 6 U$S en concepto de regalías queda entonces en U$S 28 ese monto no es necesariamente ganancia pues engloba la reinversión y la ganancia propiamente dicha (a los accionistas) entonces ¿dónde está la crisis nacional del petróleo?

Para finalizar, me quedo con una nueva reflexión criolla que ratifica lo que Chomsky reprodujo de manera más reciente “Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo, oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”. Rodolfo Walsh

Ing. Armando Lehman.   Docente Investigador del ITET (instituto de Trabajo Economía y Territorio de la UNPA- Sede Caleta Olivia. Profesional del Instituto de Energía de la  Provincia de Santa Cruz.

Download PDF
Año 2- Edición 86 - 19-06-2017

No hay comentarios

Agregar comentario